Grupos sanguíneos y SARS-CoV-2 en personal de salud de un solo centro / Blood groups and SARS-CoV-2 in health professionals from a single center

Introducción: la posibilidad de que el grupo sanguíneo (GS) predisponga a infección por SARS-CoV-2 es controversial. Objetivo: comparar prevalencia de GS, anti-IgG SARS-CoV-2 y síntomas más frecuentes, en personal de salud convaleciente frente a controles previo a la vacunación. Material y métodos: diseño transversal analítico de casos y controles, que incluyó personal de salud, de marzo a junio de 2020, confirmados con reaccion en cadena de la polimerasa (PCR-SARS-CoV-2) y controles negativos con PCR y anti-IgG-SARS-COV-2. Se les interrogó sobre los síntomas y se determinó el GS. Se empleó estadística descriptiva y análisis comparativo con chi cuadrada o prueba exacta de Fisher y t de Student o U de Mann-Whitney. Resultados: de 218 trabajadores, 102 (46.8%) fueron casos confirmados para SARS-CoV-2 (convalecientes) y 116 controles. La distribución de GS fue similar entre los casos y los controles y el GS-O+ fue el más frecuente (52.9%). El riesgo de infectarse de SARS-CoV-2 para el GS-O, comparado con GS-No-O mostró menor tendencia: razón de momios [RM] 0.725 (intervalo de confianza del 95% [IC 95%] 0.416-1.261; p = ns). El GS-A (28.4%) comparado con GS-No-A (71.6%) mostró tendencia de incremento del riesgo en GS-A, RM 1.523 (IC 95% 0.818-2.837, p = ns). La presencia de anticuerpos IgG de SARS-CoV-2 fue del 85% en el grupo de convalecientes. Conclusiones: la prevalencia de infectados fue proporcionalmente mayor para GS-A y menor para GS-O. Alrededor de 15% no desarrollaron anticuerpos de SARS-CoV-2 después de recuperarse de COVID-19.

Background: The possibility that the blood group (BG) predisposes to SARS-CoV-2 infection is controversial. Objective: To compare the prevalence of BG, anti-IgG SARS-CoV-2, and more frequent symptoms in convalescent health personnel vs controls prior to vaccination. Material and methods: Analytical cross-sectional design of cases and controls, which included health personnel, from March to June 2020, confirmed with (polymerase chain reaction) PCR-SARS-CoV-2 and negative controls with PCR and anti-IgG-SARS-CoV-2. Participants were questioned concerning symptoms and BG was determined. It was used descriptive statistics and comparative analysis with chi squared, Fisher's exact test, Student's t, and Mann Whitney's U tests. Results: Of 218 workers, 102 (46.8%) were confirmed cases for SARS-CoV-2 (convalescent) and 116 controls. The distribution of BG was similar between cases and controls, being BG-O + the most frequent (52.9%). The risk of becoming infected by SARS-CoV-2 for BG-O compared to BG-No-O showed a lower trend (odds ratio [OR] 0.725, 95% confidence interval [95% CI] 0.416-1.261, p = ns). The BG-A (28.4%) compared with BG-No-A (71.6%) showed a trend of increased risk in BG-A (OR 1.523, 95% CI 0.818-2.837, p = ns). The presence of SARS-CoV-2 IgG antibodies was 85% in the convalescent group. Conclusions: The prevalence of infected was proportionally higher for BG-A and lower for BG-O. About 15% did not develop SARS-CoV-2 antibodies after overcoming COVID-19 disease.

Estudio clínico controlado de ciclosporina A y cloroquina en artritis reumatoide de inicio temprano. Reporte preliminar y revisión de la literatura / Controlled clinical trial with cyclosporine and chloroquine in early rheumatoid arthritis

Objetivo: Evaluar la eficacia y seguridad de ciclosporina A (CsA) + cloroquina (CLQ) o placebo en pacientes con AR de inicio temprano y comparar los resultados con una revisión de la literatura de la combinación de CsA con otras drogas modificadoras de la enfermedad (DMARD).Métodos: Reporte preliminar de un estudio doble ciego controlado, de 90 pacientes con AR de inicio temprano, comparando CsA + CLQ o placebo. Variable de desenlace ACR 20, 50 y 70. Revisión de la literatura de 10 estudios completos de terapia combinada que incluyeron a la CsA.Resultados: A los 6 meses de tratamiento, cumplieron los criterios de mejoría (ACR-20) 34 pacientes (83 por ciento) del grupo CsA + CLQ y 25 (61 por ciento) del grupo CsA + placebo (p=0.02). A los 12 meses, no hubo diferencia significativa en la mejoría con los criterios de ACR-20. La diferencia fue significativa con ACR-50 (54 por ciento vs 34 por ciento, p= 0.05) y con ACR-70 (51 por ciento vs 26 por ciento, p=0.05). No hubo diferencias significativas en los efectos adversos en ambos grupos. La revisión de la literatura mostró reportes de CsA en combinación con MTX, oro parenteral, HCQ, CLQ y SSZ. La combinación más estudiada y al parecer más eficaz fue CsA con MTX. Conclusión: La combinación de CsA + CLQ parece ser eficaz en pacientes con AR temprana. Aunque la literatura sugiere que la mejor combinación con CsA es MTX, la CLQ parece ser una opción útil en terapia combinada con CsA.